Enkele dagen geleden liet onze minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge zich bijpraten door vier experts die hem adviseren spoedig maatregelen te nemen vanwege het oplopende aantal geregistreerde besmettingen met het corona-virus. Het soort maatregelen waaraan zij denken is het invoeren van een mondkapjesplicht bij contactberoepen, zo bericht de NOS vandaag. Zie hiervoor https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2341651-experts-waarschuwen-kabinet-neem-binnen-drie-dagen-nieuwe-maatregelen.html
Dit bericht is uiteraard het startsein voor oeverloos gediscuzeur op social media tussen voor- en tegenstanders van dit soort maatregelen.
Daarbij valt mij op dat de tegenstanders van maatregelen massaal het woord ‘paniek’ en ‘angst’ gebruiken om de gemoedstoestand van hun opponenten te labelen. Dan doen zij door dit soort uitspraken te bezigen:
“Waarom toch die paniek?” “Paniek om niks!” “Laat je niet leiden door paniek!” “Angst is een slechte raadgever” “Stelletje angsthazen”. Enzovoort.
Waarom valt mij dit op en waarom vind ik dit interessant? Wel, dit soort kwalificaties wordt in corona-debatten zo vaak gebezigd dat het een soort trend lijkt. Het is alsof tegenstanders van corona-maatregelen massaal denken dat wanneer zij andersdenkenden als paniekzaaier of angsthaas betitelen, zij een punt hebben gescoord in de discussie. Dat is natuurlijk niet zo, en wel om 3 redenen.
Ten eerste: er is natuurlijk nergens sprake van ‘paniek’. Er rennen geen gillende mensen over straat en onze bevolking laat niet huis en haard achter om Nederland op stel en sprong te verlaten. Kortom, er is helemaal niemand in paniek. ‘Paniek’ is dus volstrekt niet aan de orde.
Ten tweede: ook als er wel iemand in paniek zou zijn is dat geen enkel inhoudelijk argument tegen de voorgestelde maatregelen. Die maatregelen dienen beoordeeld te worden op inhoudelijke zaken zoals de te verwachten effectiviteit. De suggestie dat wie dan ook in ‘paniek’ zou zijn draagt helemaal niets zinnigs bij aan die afweging.
Ten derde: het labelen van opponenten met kwalificaties als ‘paniek’ of ‘angsthazen’ is volkomen wederkerig. Een ieder die dit label gebruikt kan er zelf ook van worden beschuldigd. Stelt u zich voor dat u mij betitelt als angsthaas of paniekzaaier indien ik voorstander zou zijn van een algehele mondkapjesplicht in openbare gebouwen. In dat geval kan ik u met evenveel recht een paniekzaaier of angsthaas noemen omdat u kennelijk bang bent voor de effecten van de voorgestelde maatregelen.
Eigenlijk is het betitelen van andersdenkenden als paniekzaaiers en angsthazen een variant op de aloude en zeer versleten drogreden ‘ad hominem’, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Ad_hominem_(op_de_persoon). Het is daarmee een persoonlijke aanval op de andersdenkende teneinde deze in diskrediet te brengen. Het voegt daarmee niets toe aan een zinvolle dialoog. Tijd dus om met die onzin te stoppen. Laten we ons concentreren op echte argumenten zodat we onze gezondheid en economie kunnen beschermen.
(179 views)